Svar på EEM:s debattartikel Snabb uppkoppling viktig för en fungerande vardag (2/1):

Än en gång försöker EEM försvara sitt 7-åriga avtal med IP-Only med att de högsta hastigheterna inte blivit nämnvärt dyrare och att i framtiden önskar sig nog fler kunder högre hastigheter. Problemet är att de flesta kunder (ca 90 procent enligt Post- och telestyrelsen) idag har och klarar sig bra med hastigheter upp till 100 Mbit/s. Tillsammans kommer vi stadsnätskunder att nu under avtalets 7-åriga giltighetstid betala uppskattningsvis över 100 miljoner mer för vårt internet än om Fibra hade fått fortsätta med ett likvärdigt erbjudande. 

EEM:s ohållbara försvar framgår om vi tar följande liknelse:

En hyresvärd har många små och billiga lägenheter samt dessutom några större och dyrare lägenheter. Man höjer hyrorna på de billiga lägenheterna med 10-25% (och i vissa fall 40%) men låter hyrorna för de dyrare lägenheterna vara oförändrade. När hyresgästerna med små lägenheter klagar så säger man till dessa att i framtiden kommer ni säkert också att vilja bo i större lägenheter och dessa har ju inte blivit dyrare. Precis ett sådant ohållbart resonemang använder EEM. Att det riskkapitalägda IP-Only vill införa dessa prisändringar är förståeligt eftersom det väsentligt ökar de totala intäkterna men att EEM:s beslutsfattare (som i förlängningen får sina löner betalda av oss kommuninvånare) avtalar om och dessutom försvarar enorma kostnadshöjningar för oss stadsnätskunder förstår jag inte. Varför gör ni på detta viset?