Svar på insändaren "Kravlistan för campingens nästa entreprenör"

Det är med viss förvåning som jag läser insändaren signerad av Mattias Albers och Kristina Birath. Den innehåller en hel del felaktigheter och konstigheter som behöver adresseras.

• Föreningens avtal gäller till 2024-12-31 (minst). Var kommunens 31 oktober kommer ifrån vet vi inte
• Utöka möjlighet till dygnscamping. Föreningen har följt gällande avtal. Vid avtalets start 2014-12-22 fanns 15 dygnsplatser; idag har vi utökat till 25 plus några utan el. Planen var att öka med ytterligare 15-20 platser efter 2025, vilket skulle ha tredubblat dygnsplatserna. Kommunen får gärna visa var dessa krav framförts, för inget har nått oss.
• ”Kravlista”? Har det ens genomförts en marknadsanalys för att fastställa om det finns någon entreprenör som skulle vara intresserad av att ta sig an en upphandling med denna så kallade "kravlista"? Känns inte som ett seriöst underlag för en upphandling, utan snarare en önskelista – knappt ens en RFI. Skulle en leverantör frivilligt gå med på "investeringskrav och utvecklingsplan för investeringar" med en dygnscamping som inte kommer att gå med vinst på kanske 10-20 år?
• ”…Fortsatt kontakt och dialog med styrelsen”? Vilken dialog? Det har inte förekommit ett enda av de utlovade dialogmöten som var aktuella när det började pratas om det 2021.
• Förhandling om ersättning? Föreningen skickade in sin kravlista den 22 februari, sex månader sedan. Trots att vi har skickat påminnelser har ingenting blivit klart. Det var 15 punkter för kommunen att behandla.

Har kommunen räknat på vad det kostar att driva en tillfällig camping 2025? Vem skall stå för kostnaderna? Det blir ju kommuninvånarna och i slutändan t ex ungdomsidrotten som blir de som får stå för kostnaden. Vad händer 2026, 2027 osv om ni inte fått in någon ny entreprenör (vilket är en överhängande risk)?

Hur kommer det sig att föreningen inte ens får ta bort döda träd på medlemsområdet men planen som nu föreslås inbegriper att i praktiken att skövla ALLA träd och spränga bort 10 000-tals kubikmeter med berg. Hela området är omringat av naturreservat, är det prövat i miljödomstol att det är ok?

Föreningens budskap har varit tydligt: genomför upphandlingen utan att avveckla föreningen först. Påståendet att campingen måste vara tom för att en ny entreprenör ska se potentialen i området är lika ihåligt som en tom plånbok – det saknar verklig planering och förståelse för platsens värde