Jag skrev en insändare i ärendet för snart ett år sedan. Sedan dess har det skrivits en hel del både som insändare och på nyhetsplats. I december skriver kommunstyrelsens ordförande att kundperspektivet är viktigt. Det är riktigt eftersom det är kunderna man säljer. Det kan vara på sin plats att fråga kunderna hur dom ställer sig i frågan. Andra skriver om prisutveckling och påverkansmöjligheter.

En privat aktör kan inte klara sig med ett så litet överskott som ett kommunalt bolag kan acceptera. Det är då ofrånkomligt att priset ökar vilket innebär ökade kostnader för såväl enskilda fastighetsägare som för kommunen (läs skattebetalarna) eftersom flera av kommunens fastigheter är anslutna. Samtidigt försvinner det överskott som det kommunala bolaget genererar.

Det är också en gammal sanning att det man inte äger kan man inte påverka. Ett historiskt exempel på detta är när kommunen sålde tomten vid Nygatan 39. Där skulle det byggas ungdomsbostäder men så fort tomten var såld så ändrades planerna och det byggdes något helt annat. Kommunen protesterade men givetvis utan framgång. I kommunens dokument om avyttringsprocessen är det beskrivet hur man genom delägande tror sig kunna styra verksamheten. För att kunna göra det måste man vara majoritetsägare. Där framgår också att kommunen i framtiden ska kunna köpa tillbaka verksamheten. Ett sådant tillfälle lär dyka upp när en privat ägare tagit ut mesta möjliga vinst och nog många fastighetsägare bytt till andra uppvärmningsformer och det inte längre är möjligt att driva verksamheten med rimliga priser för kunderna.

Jag har också läst på nyhetsplats att Eskilstuna kommun, via sitt kommunala bolag, avser att lägga ett bud. Vad ser Eskilstuna kommun för fördelar med att äga fjärrvärmekunder i Strängnäs som inte Strängnäs kommun ser? Tänker man möjligen att överskottskravet på det kommunala bolaget kan ökas när Strängnäs kommun och dess skattebetalare bidrar till finansieringen?