Ebba Busch (KD) har slirat flitigt tidigare. Men nu har hon överträffat sig själv. Hon visste att hon skulle få frågor om förra helgens upplopp i Ekots lördagsintervju och hade förberett ett budskap:

”Vi har alltså minst hundra skadade poliser och den stora frågan som borde ställas nu är: Varför har vi inte minst hundra skadade islamister, hundra skadade kriminella, hundra skadade upprorsmakare? Vi hade personer som tog till sten i syfte att döda svensk polis, i syfte att döda räddningstjänst, i syfte att döda i vissa fall sjukvårdspersonal. De borde vara de [stenkastarna] som är skadade, inte svensk polis.”

Intervjuaren frågar förundrat om det hade varit ett bra resultat om polisen hade skadat fler personer. Ja, menar Busch.

”Om det är det som krävs för att upprätthålla lag och ordning. Om det är det som krävs för att säkerställa att det i alla bostadsområden i Sverige så är det ytterst svensk polis som bestämmer, inte enskilda personer. Inte upprorsmakare, inte stenkastande våldsverkare, inte islamister. […] Så frågan som borde ställas, det är: Varför sköts det inte skarpt? Och det är en fråga där svensk polisledning är svaret skyldig och inte minst de regionala polisledningarna som nu tog beslutet på vissa håll att inte gå tillbaka in…”

De långa citaten har tagits med här för att visa hela resonemanget och att det inte finns olika sätt att tolka det Busch sagt. Hon är glasklar: Fler upploppsmakare – minst hundra – borde ha skadats, eftersom det är vad som krävs för att polisen ska ta kontrollen. Och metoden är att skjuta verkanseld.

Det sista är vad Busch avser med att skjuta skarpt, alltså något annat än de skarpa varningsskott som sköts vid flera tillfällen och skadade flera personer.

Justitieminister Morgan Johansson (S) har reagerat starkt, men avfärdats av Busch med att han hade ”vantolkat” henne. Problemet för henne är att många andra har hört samma sak som justitieministern. ”Att en svensk politiker närmast uppmanar svensk polis att skada ett hundratal personer genom att skjuta skarpt hör inte hemma i en rättsstat”, sade Polisförbundets ordförande Lena Nitz i en kommentar till TT.

I Svenska Dagbladet förklarar en skjutinstruktör hos polisen att kulor som polisen avlossar med sina tjänstepistoler kan vara dödande på upp till en kilometer. Rikoschetter från kulor som studsar har riskavstånd på flera hundra meter.

Poliser får alltså skjuta verkanseld – det är därför de har sina tjänstevapen. Men de måste väga in riskerna, dels de som finns i polisens instruktioner, dels de som sitter i det egna samvetet. Dessa mycket svåra beslut fattas av poliser på plats i stunden, inte av någon polisledning. 

Så när Ebba Busch efterlyser ”minst hundra” skottskadade våldsverkare, förespråkar hon en rätt omfattande skottlossning vid upplopp i bostadsområden. Följden skulle i så fall lätt ha kunnat bli en hel del döda.

Det hade gått att rycka på axlarna åt dessa våldsfantasier om inte KD-ledaren – för övrigt nyligen dömd för grovt förtal – hade aspirerat på andraplatsen i en Ulf Kristersson-regering. Det är alltså hon som tillsammans med moderatledaren skulle förväntas hålla emot SD:s uttalade förakt för rättsstaten.

En sådan politiker ska väljarna, och andra partier, inte släppa fram till regeringsmakten.