Vi bör diskutera det verkliga Nato – inte det pĂ„hittade

Nooshi Dadgostar (V) rÀknar med stöd frÄn USA och andra vÀstlÀnder vid ett angrepp mot Sverige. Men hon vill inte att Sverige ska förbereda detta försvar tillsammans med de lÀnderna. För det Àr vad ett Nato-medlemskap innebÀr.

Nooshi Dadgostar (V) rÀknar med stöd frÄn USA och andra vÀstlÀnder vid ett angrepp mot Sverige. Men hon vill inte att Sverige ska förbereda detta försvar tillsammans med de lÀnderna. För det Àr vad ett Nato-medlemskap innebÀr.

Foto: Paul Wennerholm/TT

Lördagskrönika2022-04-30 05:13
Detta Àr en ledarkrönika. StrengnÀs Tidning Àr en liberal tidning.

Det Àr kravet pÄ en folkomröstning som nu görs till plakatfrÄgan i VÀnsterpartiets Nato-motstÄnd. SÄ agerar vissa partier som befinner sig i parlamentarisk minoritet. Om inte annat ger ett sÄdant krav flera vÀgar till mobilisering av vÀljarstöd.

Men det mest intressanta i den vÀnsterpartistiska linjen Àr den avsevÀrda förskjutningen i anti Nato-argumenten. FörÀndringen belyser hur det svenska motstÄndet mot försvarsalliansen stÄr pÄ mycket svag saklig grund, sÀrskilt efter Rysslands fullskaliga angrepp pÄ Ukraina.

Sedan 24 februari kan ingen hÀvda att Ryssland Àr ofarligt för sitt grannskap. Men vilka slutsatser dras av detta i frÄga om Sveriges försvarssamarbeten?

En central vĂ€nsterpartistisk tes, uttryckt av partiledaren Nooshi Dadgostar i P1 Morgon i torsdags, har nu blivit att andra lĂ€nder vid ett angrepp kommer till Sveriges hjĂ€lp oavsett formella allianser. Dadgostar citerade USA:s president Joe Biden som sagt att Sverige Ă€r okrĂ€nkbart territorium. ”Det Ă€r pĂ„ det sĂ€ttet vi skyddat oss”, sade hon syftande pĂ„ vĂ€stmakters intresse av att skydda Östersjön.

Det Àr en ny Äsikt frÄn VÀnsterpartiet. Att svensk sÀkerhet tryggas genom en vÀstrelation Àr en bit ifrÄn den traditionella vÀnsterpartistiska doktrinen om neutralitetens egenvÀrde.

Hur ska dÄ denna hjÀlp kunna tas emot rent konkret? HÀr försöker sig VÀnsterpartiet pÄ en spagat. Dadgostar talar för mer militÀrt samarbete med andra demokratier. Men hennes parti Àr samtidigt kritiskt till det vÀrdlandsavtal som gör det möjligt att ta emot NatolÀnders stöd i hÀndelse av krig, samt hysa Nato-styrkor för gemensamma övningar. I VÀnsterpartiets valplattform stÄr att vÀrdlandsavtalet, som V och SD motsatte sig, bör rivas upp.

Sverige ska alltsÄ fÄ hjÀlp av Nato utan att vara medlem av försvarsalliansen och utan att göra det som icke Nato-lÀnder förvÀntas göra för att kunna ta emot denna hjÀlp.

Ett intressant sidospÄr Àr Dadgostars kritik mot att alliansregeringen krympte försvaret, trots Rysslands farlighet. VÀnsterpartiledaren nÀmnde i P1 Morgon sÀrskilt kriget mot Georgien 2008. Nu bör försvarsutgifterna ligga pÄ minst tvÄ procent av BNP, anser hon.

Det sista Ă€r en vĂ€lkommen men senkommen insikt. Men vad gjorde VĂ€nsterpartiet under alliansĂ„ren 2006-2014? Drev partiet pĂ„ för högre försvarsambitioner och föreslog större försvarsanslag? Inte alls. De vĂ€nsterpartistiska budgetförslagen under de Ă„ren avsĂ€tter tvĂ€rtom mindre pengar till försvaret jĂ€mfört med alliansregeringen. 

SÄ vem Àr det Nooshi Dadgostar kritiserar?

En stor del av motstĂ„ndet mot Nato vilar ocksĂ„ pĂ„ missförstĂ„nd – och ofta ren desinformation – om vad denna organisation Ă€r. Det heter att Sverige som Nato-medlem skulle tvingas ge sĂ€kerhetsgarantier till, för att anvĂ€nda Dadgostars ord, semidiktaturer som Ungern och Turkiet. I en förlĂ€ngning av resonemanget placerade hon svenska tjejer och killar pĂ„ slagfĂ€ltet ”pĂ„ grund av Nato”.

SÄ fungerar det inte. Det har sagts pÄ denna sida förr men mÄste uppenbarligen göras igen: Nato Àr en mellanstatlig försvarsallians. Det betyder att det kollektiva försvaret i Artikel 5 aktiveras nÀr ett Natoland angrips, nÄgot som krÀver enhÀlligt beslut av samtliga medlemslÀnder. DÀrefter ska varje land bistÄ med det som det anser nödvÀndigt. Det kan vara direkt militÀrt ingripande men mÄste inte vara det.

NÀr det gÀller Ungern har EU redan en solidaritetsklausul som ÄlÀgger medlemslÀnderna att bistÄ andra unionsmedlemmar i hÀndelse av bland annat krig.

PoÀngen med ett Nato-medlemskap Àr en samövad och samplanerad förmÄga att bistÄ varandra vid ett angrepp och en knytning av USA till det egna försvaret. Det sista Àr en politisk, inte en juridisk, garanti men den lÀggs pÄ systemnivÄ och Àr dÄ inte lika beroende av humöret i Vita huset.

Man kan ha olika uppfattningar om ett svenskt Nato-medlemskap. Men man bör förhÄlla sig till det verkliga Nato, inte till det pÄhittade.