Fel om lyrik och dramatik i kursplanförslag

Skolverket svarar pÄ Malin Lernfelts kritik mot förslaget till ny skolplan.

Skolverket svarar pÄ Malin Lernfelts kritik mot förslaget till ny skolplan.

Foto: Pontus Lundahl

Politiska debatter2019-10-08 15:20
Detta Àr en ledare. StrengnÀs Tidning Àr en liberal tidning.

I en gÀstkrönika signerad Malin Lernfelt hÀvdas att Skolverket har strukit lyrik, dramatik, sagor och myter i förslaget till förÀndrad kursplan i svenska. Det stÀmmer inte. LÀser man vÄrt förslag sÄ framgÄr det att de finns med pÄ flera stÀllen. För Ärskurs 1-3 finns följande formulering:

”Skönlitteratur för barn frĂ„n olika tider och skilda delar av vĂ€rlden. SĂ„nger, muntligt berĂ€ttande, bilderböcker, kapitelböcker, lyrik, dramatik, sagor och myter. Texter som belyser mĂ€nniskors upplevelser och erfarenheter, till exempel sorg, rĂ€ttvisa, kĂ€rlek och relationer.”

Förutom att begreppen finns med i lÄgstadiet sÄ Äterkommer de ocksÄ senare. DÄ beskrivet som skönlitteraturens huvudgenrer och undergenrer. SÄ hÀr formuleras det för Ärskurs 7-9:

”Skönlitteraturens huvudgenrer samt nĂ„gra undergenrer och hur de stilistiskt och innehĂ„llsligt skiljer sig frĂ„n varandra.”

Att skönlitteraturens huvudgenrer bestĂ„r av epik, lyrik och dramatik vet förstĂ„s svensklĂ€rarna. Vi har dessutom lagt till begreppet undergenrer. Det kan jĂ€mföras med nuvarande kursplan dĂ€r endast ”sagor och myter” omnĂ€mns för Ă„k 7-9. SĂ„vĂ€l den klassiska som den moderna epiken Ă€r betydligt bredare Ă€n sĂ„. Det kunskapsinnehĂ„ll som behandlar skönlitterĂ€ra genrer och hur de förhĂ„ller sig till varandra har dĂ€rmed förstĂ€rkts i förslaget. TvĂ€rtemot vad som hĂ€vdas i krönikan sĂ„ har vi genom den nya formuleringen föreslagit en förstĂ€rkning och ett förtydligande av att alla delar ska med. Överlag innebĂ€r vĂ„rt förslag ett tydligare fokus pĂ„ lĂ€sning. Dessutom genomförs en stor satsning pĂ„ lĂ€sundervisningen inom ramen för lĂ€sa, skriva, rĂ€kna – en Ă„tgĂ€rdsgaranti.

Vi vĂ€lkomnar debatt och kritik mot vĂ„ra förslag till kursplaner. Att vi vĂ€ljer att gĂ„ ut med en remiss och möjliggör för alla som vill att lĂ€mna synpunkter fram till 23 oktober Ă€r ett uttryck för det. Samtidigt Ă€r det olyckligt om kritiken bygger pĂ„ missförstĂ„nd och rena felaktigheter. 

Ann-Christin Hartman
Enhetschef lÀroplansavdelningen Skolverket

SVAR: I min text syftade jag naturligtvis pĂ„ formuleringarna som rör de senare Ă„rskurserna. Det kanske kunde ha förtydligats men samtidigt Ă€r det rimligtvis underförstĂ„tt att lĂ€sning av klassisk skönlitteratur, dramatik och lyrik samt analyser och djuplodande diskussioner om dessa genrer inte förekommer i sĂ€rskilt hög grad i 7-Ă„ringars svenskundervisning. Vad Skolverket missar att inkludera i sin replik Ă€r ocksĂ„ att myndigheten samtidigt som man skrotar de tidigare skrivningarna om lyrik och dramatik i kursplanen för Ă„rskurs 7-9, lĂ€gger till att litteraturundervisningen bör lyfta fram ”Identitets- och livsfrĂ„gor, till exempel utanförskap, jĂ€mlikhet, sexualitet och relationer." Med andra ord ett tydligt skifte av fokus frĂ„n ett litterĂ€rt kulturarv till den typ av ytligt navelskĂ„deri som blivit allt vanligare inom den svenska skolan. För övrigt skulle Skolverket om man pĂ„ allvar vore intresserad av att öka barns lĂ€sning inte hetsa pĂ„ den icke vetenskapligt underbyggda digitaliseringen pĂ„ det sĂ€tt man gör.

Malin Lernfelt