Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt undanröjer stadsbyggnadsnämndens beslut och skickar tillbaka fallet om den ovårdade tomten till nämnden för ny prövning.
Ärendet rör en fastighet som ligger i utkanten av Eskilstuna i ett område som saknar detaljplan. På tomten, som ligger vid en vältrafikerad väg, finns ett stort antal fordon av olika slag, upplag av diverse material samt vad som enklast kan beskrivas som bråte eller skräp.
Under de senaste åren har kommunen fått in flera anmälningar om tomtens skick och efter ett tillsynsbesök i januari 2021 beslutade stadsbyggnadsnämnden i mars att fastighetsägaren måste återställa tomten i vårdat skick. Annars hotade ett vite på 5 000 kronor i månaden.
Som stöd för beslutet har nämnden hänvisat till plan- och bygglagen där det står att en tomt ska hållas i vårdat skick, så att" risken för olycksfall begränsas och olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer".
Där framgår också att toleransnivån kan variera mellan olika platser. Att fastigheten ligger utanför detaljplanerat område med lantlig karaktär gör att det normalt finns anledning att ställa lägre krav än om det varit i en stadsmiljö. Men i det aktuella fallet gör omfattningen av fordon och skräp att tomten måste betraktas som ovårdad, ansåg nämnden.
Beslutet innebar att fastighetsägaren skulle avlägsna allt som stod uppställt på tomten. Han överklagade först till Länsstyrelsen som gick på kommunens linje, därefter till Mark- och miljödomstolen som i en dom nu undanröjer nämndens beslut.
Mannen har i sitt yrkande medgett att tomten ska återställas i vårdat skick. Men han anser att han ska få ha kvar ett tiotal av de uppställda fordonen då han har stort behov av dem, något som domstolen i princip håller med om.
Föremål som inte är synliga för omgivningen, till exempel om de är skymda bakom en byggnad, kan inte utgöra en "betydande olägenhet", menar rätten. Om föremålen dessutom inte medför risk för olycksfall saknas stöd för nämndens föreläggande. Vidare konstaterar domstolen att en fastighetsägare har rätt att ha en viss egendom på tomten och att det därför var fel att besluta om att all lös egendom skulle avlägsnas.
Domstolen skriver att nämndens föreläggande är alltför ingripande. Men att exakt avgöra vilka fordon som ska få vara kvar överlåter domstolen till stadsbyggnadsnämnden att besluta i en ny prövning.
Tidningen har varit i kontakt med fastighetsägaren som avböjt att kommentera fallet.