Det aktiva ämnet i försvarssprejen finns även i tårgas och är förbjudet att användas utan tillstånd.
En man i 40-årsåldern, periodvis aktiv som ordningsvakt för ett stort rederi, tog med sig sitt vaktbälte hem till Eskilstuna när han permitterades i fjol. I bältet fanns bland annat en försvarssprej.
Enligt mannen, som är utbildad och av polisen förordnad ordningsvakt, hade han fått sprejen från en säkerhetsansvarig på båten. Han hade i likhet med sina vaktmanskollegor ombord burit den i bältet i flera år för att skydda besättning och personal om det skulle behövas. Sprejens innehåll hade han inte funderat närmare på.
Eskilstunabons bälte där sprejen fanns upptäcktes av en tillfällighet vid en husrannsakan i en närståendes bostad. Den lilla sprejburken togs i beslag och kom att undersökas vid Nationellt forensiskt centrum (NFC).
Enligt NFC innehåller sprejen ortoklorbensylidenmalononitril, ett ämne som finns i tårgas, och omfattas av vapenlagen. Produkten är tänkt att sprutas i ögonen på den som tillfälligt ska oskadligöras och är olaglig att inneha utan tillstånd.
Något tillstånd har vare sig Eskilstunabon eller rederiet.
Sprejen är tillverkad i Tyskland och säljs för cirka 150 kronor på flera sajter. Den marknadsförs mot såväl privatpersoner som professionella aktörer som en potent självförsvarssprej.
Ärendet hamnade hos åklagare som valde att åtala mannen för vapenbrott och i tisdags dömde Eskilstuna tingsrätt mannen till 30 dagsböter á 150 kronor.
Domstolen anser att Eskilstunabon själv borde ha kontrollerat om sprejen var tillståndspliktig eller inte.
Innehavet har enligt tingsrätten varit oaktsamt men rätten har i straffutmätningen tagit hänsyn till hans berättelse i mildrande riktning och bedömer vapenbrottet som lindrigt.
Frågan om hur sprejen hamnade hos Eskilstunabon kvarstår dock. Stämmer hans berättelse så är ett flertal ordningsvakter hos en av norra Östersjöns största färjetrafik-aktörer utrustade med illegal försvarssprej.
Tingsrättens dom är inte enig.
En nämndeman var skiljaktig och anförde: Eftersom XX (Eskilstunabon) fått sprejen från högsta säkerhetsansvarig på ett namngivet fartyg har han haft fog för att utgå från att det var tillåtet att ha den".
Det innebär att vittnesmålet från den operativa chefen på rederiet ifrågasätts. Denne berättade nämligen att rederiet enbart köper in, och utrustar sina ordningsvakter med, icke tillståndspliktiga försvarssprejer.