Det var den 20 juni som domen föll mot en Strängnäsprofil. Kvinnan dömdes av tingsrätten i Södertälje till fängelse i ett år och sex månader. Hon dömdes för grovt bokföringsbrott och belades också med näringsförbud i tre år.
Nu överklagar kvinnan domen till Svea hovrätt. Hon yrkar att hovrätten ogillar åtalet om bokföringsbrott. I sin överklagan skriver hon att om Svea hovrätt trots allt skulle finna åtalet styrkt, vill hon att påföljden ändras till icke frihetsberövande.
Kvinnan har varit delägare och styrelseledamot i två bolag. Enligt tingsrätten kunde omfattande brister styrkas när det gäller hur bokföringen i bolagen hade skötts. Rätten menade också att det kunde styrkas att osanna verifikationer har bokförts för att komma undan att betala skatt.
Men Strängnäsprofilens offentliga försvarare skriver i överklagan att tingsrätten inte kan anses ha gjort en samvetsgrann prövning av att kvinnan skulle ha haft uppsåt till gärningarna. Advokaten menar vidare att hon inte ens kan anses ha varit oaktsam. Kvinnans bolag har anlitat redovisningskonsulter och revisorer. Revisorerna har haft anmärkningar men advokaten skriver vidare att anmärkningarna inte utgör en sådan brist att det inte går att följa respektive rörelses förlopp. Det juridiska ombudet skriver också att fakturor som tingsrätten funnit osanna inte är det.
Strängnäsprofilen ägde bolagen tillsammans med en annan person som har dömts till samma straff. Även denna person har valt att överklaga tingsrättens dom till Svea hovrätt.