Händelserna som mannen åtalades och dömdes för ägde rum vid flera olika tillfällen 2011 och 2012 samt mellan augusti och november 2014 - i två kommuner i Stockholmstrakten. Målsägarna var två flickor, vars identiteter har sekretessbelagts. Men av domen framgår att båda flickorna varit under 18 år.
Mannen hade enligt åklagaren bland annat vid flera olika tillfällen filmat de sexuella handlingar han genomfört med flickorna och filmerna innehöll grovt barnpornografiskt innehåll. En av flickorna hade lidit av psykisk ohälsa och dessutom har mannen spridit flera filmer på internet.
När tingsrätten avhandlat rättegången dömdes mannen till sammanlagt fyra olika brottsrubriceringar: barnpornografibrott, grovt barnpornografibrott, grovt utnyttjande av barn för sexuell posering och utnyttjande av barn för sexuell posering.
Tingsrätten fäste sig speciellt vid att han hade utnyttjat en av flickorna trots att han visste att hon hade psykiska problem och led av ett självskadebeteende som hon medicinerade för. Flickan gick i behandling hos barn- och ungdomspsykiatrin i den kommun där hon bodde.
"Trots detta har han, på ett påtagligt kärlekslöst sätt, utövat diverse sexuella aktiviteter med målsägande NN och filmat detta", skriver tingsrätten bland annat i domen och menar att poseringen var ägnad att skada flickans hälsa och utveckling.
Tingsrätten skriver också att mannen vid flera tillfällen, med bil har kört flickan till psykiatrin för att hon skulle hinna posera för honom innan hennes behandling började.
I sitt överklagande till hovrätten vill mannen frias från alla brottsanklagelser utom barnpornografibrott som han har erkänt. Han vill inte heller betala något skadestånd. Några grova brott har det inte varit fråga om skriver mannen. Poseringen har till exempel inte varit ägnat att skada flickans utveckling eller hälsa, menar han och tycker att det handlat om en könsmogen kvinna med sexuell bestämmanderätt.
Också åklagaren och flickorna har överklagat. Flickornas advokat skriver att deras personliga integritet har kränkts och att tingsrätten har gjort en felbedömning. De kräver att det skadestånd som tingsrätten har fastställt ska betalas ut.
Åklagaren skriver kort och gott att hovrätten bör döma mannen till ett längre fängelsestraff än vad tingrätten har gjort. Som specifik bevisning skriver åklagaren att de sexuella poseringarna av den ena flickan har inneburit ett "hänsynslöst utnyttjande" av målsägande NN och att han har lagt upp flera filmer på flickan på en sexsida på internet.