Lars Andersson från Åkers styckebruk och Kenneth Ingemarsson från Strängnäs var 2014 båda styrelsemedlemmar i Villaägarna. Organisationen krävde att Sevab, kommunens vatten- och avloppsbolag, skulle bli tydligare i sin redovisning av vad de olika VA-avgifterna gått till. Tvisten hade pågått i ett par år utan att de fått gehör, så 2014 vände de sig till VA-nämnden.
Nämnden hanterade tvister mellan huvudmän och deras kunder, och därför fick de göra anmälan som privatpersoner. Anmälan krävde också att det fanns en ekonomisk tvist.
I sin anmälan anklagade Andersson och Ingemarsson bolaget för att ta ut en mycket högre avgift för hushållsvattnet än vad som krävs för att täcka kostnaderna, något som inte är tillåtet enligt VA-lagen. De menade att bolaget sedan dolde de höga avgifterna genom att baka ihop dem med andra avgifter i sina redovisningar. Genom att inte redovisa för kunderna vad som var vad, kunde överskottet användas till att finansiera utbyggnaden av VA-nätet, enligt anklagelserna. I praktiken skulle det alltså innebära att befintliga kunder betalar för anslutandet av nya kunder. Lars Andersson och Kenneth Ingemarsson ville att delar av avgifterna skulle betalas tillbaka till VA-kollektivet, och krävde i samband med det att redovisningen blev tydligare.
Strängnäs kommun berördes också av anmälan eftersom kommunen ansvarade för vatten och avlopp innan Sevab tog över, och också ansågs ha haft en bristande redovisning.
Sevab försvarade sig och menade att det inte stod i lagen att de olika avgifterna måste ha redovisas separat. Bolaget tyckte att avgifterna var skäliga och att man hade rätt att använda pengar från vattenförsäljning till utveckling. Om Sevab bedömdes ha gjort fel, kunde bolaget tvingas betala tillbaka omkring 77 miljoner kronor till sina kunder för åren 2009–2012.
Statens VA-nämnd lades ner vid årsskiftet 2015–2016, och då tog mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt över tvisten. Fallet delades då upp i flera delar som var och en har därefter hanterats separat. Men nu har domstolen fattat beslut i samtliga delar, och några pengar väntar inte för VA-kunderna.
Det stämmer att en huvudman, i det här fallet Sevab, kan bli återbetalningsskyldig om avgifterna är väsäntligt mycket högre än vad som behövs för att täcka utgifterna. Men det finns utrymme i lagen att använda pengar från vattenförsäljning till att finansiera utveckling, till exempel att bygga ut anläggningen till nya områden eller göra nödvändiga åtgärder för att säkra kvaliteten på vattnet. Det är det som Sevab har gjort, enligt domstolen.
I domen slås det också fast att självkostnadsprincipen, att bolaget inte får ta ut högre avgifter än vad som krävs, inte baseras på varje enskild användare utan på den totala summan avgifter. Var och en betalar alltså inte för just sin beskärda del av anläggningen, utan det finns en generell avgift som gäller för alla. Bolaget ska sträva efter att avgifterna är rättvisa och inte skenar iväg vid till exempel en utbyggnad av nätet. Därför finns det en särtaxa som kan användas i vissa områden där kostnadsskillnaderna överstiger 20 procent. Men något sådant område handlar det inte om i det här fallet, slår domstolen fast. Alltså fanns det inte skäl för Sevab att införa en sådan.
Domstolen anser inte att Sevab har brutit mot självkostnadsprincipen och avslår de båda villaägarnas krav på återbetalning. Däremot håller domstolen med om att Sevabs redovisning har brister och uppmanar bolaget att bli tydligare så att kunderna har lättare att se vad pengarna används till.
En tydligare redovisning var ju själva anledningen till att anmälan gjordes från början, enligt Lars Andersson.
‒Kravet på återbetalning av delar av vattenavgifter tog vi med bara för att skapa en ekonomisk tvist, som krävdes för att VA-nämnden skulle ta upp det, säger han.
Nu hoppas han att domstolens uppmaning ska ge effekt och få Sevab att förtydliga sin redovisning. Att överklaga domen kommer inte bli aktuellt.
‒Vi vill inte ta risken att behöva betala hundratusentals kronor i advokatkostnader, säger han.
Från Sevabs sida har arbetet redan påbörjats med att göra redovisningarna tydligare och lättare att överskåda.
‒Kritiken har vi tagit till oss och det ska bli bättring, säger Leif Lindström (S) som är ordförande för bolagets styrelse.