Kvinnan, som är bosatt i Sörmland, bröt benet under graviditeten. Benbrottet krävde operation och i samband med utskrivningen sattes hon på förebyggande behandling mot blodproppar. Behandlingen ordinerades att fortgå några veckor efter att gipset avlägsnats.
Kvinnan fick svåra foglossningar av att hoppa på kryckor, hamnade i rullstol och var sängliggande långa stunder. Den läkare som tog bort gipset valde att också plocka bort medicinen mot blodproppar. Ett par veckor senare var kvinnans ben svullet och blålila. Hon fick rådet av ny undersökande läkare att använda stödstrumpa och ha foten i högläge.
Men hon drabbades av blodproppar som vandrade upp till lungorna och ledde till hjärtsvikt. Efter helikopterfärd till Uppsala förlöstes barnet med akut kejsarsnitt fem veckor för tidigt, och modern hamnade i respirator.
I efterhand anmälde hon Mälarsjukhusets beslut att i förtid ta bort den blodproppsförebyggande behandlingen, till Inspektionen för vård och omsorg.
IVO bedömer att den läkare som undersökte det missfärgade och svullna benet har brustit i att ge patienten en sakkunnig och omsorgsfull hälso- och sjukvård. Läkaren borde ha beaktat risken för utveckling av blodproppar på ett mer aktivt sätt, även om inget sådant misstänktes vid besöket. Behandlingslängden med blodproppsförebyggande tycker IVO ändå blev rimlig.
Någon övrig påföljd bedöms inte nödvändig och IVO har inte funnit brister i övriga delar av fallet, som därmed avslutas.