Under vårdnadstvisten för ett par år sedan, framkom att kvinnan hade sagt att Strängnäsmannen är ledare för en milis i deras hemland, att han skickat milisgrupper för att kidnappa deras dotter och att han legat bakom att kvinnans bror blivit skjuten.
Uppgifterna är inte sanna, enligt mannen, som har anmält kvinnan. Det var kvinnans advokat som tog upp dessa uppgifter under tvisten, och mannen har yrkat på att kvinnan ska dömas för förtal för att ha sagt detta till advokaten.
Kvinnan frias, enligt en färsk dom från Eskilstuna tingsrätt. Under rättegången har kvinnan stått fast vid att uppgifterna är sanna – men att hon har inte sagt något till advokaten. Vissa av sakerna har hon berättat för socialtjänsten, när vårdnaden om barnen började utredas. Uppgifterna skrevs in i utredningen, som advokaten fick tillgång till under vårdnadstvisten. Advokaten har därefter använt uppgifterna, menar kvinnan.
Att peka ut någon som brottslig eller klandervärd, eller att lämna uppgifter för att utsätta en annan för missaktning, kan vara förtal, börjar tingsrätten med att slå fast. Och att bland annat säga att någon är milisledare kan i sig utgöra förtal.
Men tingsrätten kan inte se att det är bevisat att kvinnan gjort uttalanden till advokaten, så som mannen påstår. Hon har lämnat vissa uppgifter till socialtjänsten, utan avsikt att de skulle få spridning. Åtalet för förtal ogillas, och tingsrätten saknar därmed anledning att ta ställning till om uppgifterna är sanna eller inte.