Inför perioden 2012-2016 ansökte Sevab om att få kunna höja elnätsavgifterna med upp till sex procent per år. Man ville kunna utöka sina intäkter med ungefär 150 miljoner kronor, från 350 miljoner till 470 miljoner kronor.
Men Energimarknadsinspektionen, som har till uppgift att se till att elnätsbolag tar ut skäliga avgifter, sa nej.
Beslutet kom som en kalldusch för Sevab.
— När vi ansökte om intäktsram för 2012-2016 fanns det en metod för att ta fram en rimlig sådan som vi använde. Men utan att meddela något la Energimarknadsinspektionen till övergångsregler, säger Johan Wetterberg, nätchef på Sevab.
Intäktsramen hamnade på drygt 2 procent per år i stället för sex och intäktsökningen stannade därför på cirka 40 miljoner i stället för 150 miljoner kronor.
Beslutet överklagades av Sevab och andra elnätsbolag och nu har Förvaltningsrätten givit dem rätt.
Vad innebär domen för Strängnäsborna?
— Att vi nu vet vilka spelregler som gäller. Kortsiktigt kommer det inte påverka avgiften på vårt elnät utan det är förutsägbarheten av regelverket som är viktig.
När Ei stoppade Sevabs möjlighet att höja avgiften valde företaget att omgående höja avgiften med det man fick för perioden, sex procent 2012. 2013 har avgiften därför legat orörd och i förra veckan kunde Strengnäs tidning berätta att man sänker avgiften med tre procent.
— Vi måste ha ett nät som uppfyller lagkraven, resten av avgiften är avkastningskrav från ägarna. Det påverkar avgiften, säger Johan Wetterberg som inte ser några höjningar av avgiften i den närmaste framtiden.
— Men det ställs tuffa kvalitetskrav på elnäten och de kommer bli tuffare. I dag är det ett lagkrav att ingen i elnätet har avbrott mer än 12 timmar. Då måste man kunna investera långsiktigt.
Energimarknadsinspektionen meddelar att man kommer överklaga domen.
"Domarna från Förvaltningsrätten i Linköping om elnätsföretagen avgifter kommer att få helt orimliga konsekvenser för elnätskunderna", säger Anne Vadasz Nilsson, generaldirektör på Energimarknadsinspektionen, i ett pressmeddelande.
Ei menar att domstolen helt och hållet har gått på företagens linje och att regelverket inte gett utrymme för de begränsningar i avgifterna som Ei gjort. Då måste lagstiftningen skärpas menar Ei.