Veli Caglayan avsade sig besittningsrätten till sitt gatukök på Västervikstorget 1997, när torget skulle renoveras. Han säger att han då blev lovad en ersättningslokal, vilket dåvarande oppositionsrådet Leif Lindström (S) intygade i flera artiklar i Strengnäs Tidning att han bevittnat.
Men Veli Caglayan fick inte sin ersättningslokal och tvisten hamnade i domstol. Då vittnade Leif Lindström om att han inte hade hört ett löfte om ersättningslokal från någon som hade mandat att lova det. Veli Caglayan förlorade och fick betala rättegångskostnaderna för Strängnäs kommun.
Veli Caglayan polisanmälde Leif Lindström för mened i domstol i juni 2013. Den 1 oktober kom beslutet att förundersökningen läggs ner. Anledningen är att det inte går att bevisa att Leif Lindström har gjort sig skyldig till brott.
– Jag kan inte förstå att de säger att det inte finns tillräckligt med bevis. Det finns ett vittne, det finns tidningsartiklar, säger Veli Caglayan.
Han tänker inte ge upp och planerar begära överprövning.
– Men redan nu vet jag att jag inte har någon chans, även om jag överklagar.
En del av bevismaterialet i förundersökningen var tre artiklar från Strengnäs Tidning, publicerade vid tre olika tillfällen 2006 respektive 2010. I dessa citeras Leif Lindström när han bland annat berättar att han är beredd att vittna under ed på att Veli Caglayan fick löfte om en ny lokal.
I förhör med polisen har Leif Lindström hävdat att han har blivit felciterad.
När tidningen ringer Leif Lindström för att fråga vad han tycker om att förundersökningen har blivit nedlagd kommer han med ett överraskande besked.
– Jag har fått veta att Strengnäs Tidning är anmälare. Därför tänker jag inte kommentera.
Men jag sitter ju här med brottsanmälan och förundersökningsprotokoll?
– Det är den informationen jag har fått från utredaren, de är skyldiga att uppge det när jag frågade.
Vem är det du har fått informationen av?
– Jag vill inte serva dig med det.
Jag har tänkt fråga dig om de här tidningsartiklarna som du säger att du har blivit felciterad i. Brukar man inte höra av sig till tidningen direkt om det blir fel?
– Jag tänker inte kommentera. Tidningen har fått sin sak prövad genom anmälan.
Utredare var kriminalinspektör Göran Kard i Eskilstuna. Strengnäs Tidning ringer och frågar om brottsanmälan.
– Strengnäs Tidning har inte anmält honom, säger han.
Har du sagt till Leif Lindström att det var vi?
– Nej, jag har inte sagt så.
Göran Kard tittar i anmälan, som Strengnäs Tidning också har tagit del av, och ser att raden för anmälan är tom. Men det är inget ovanligt, menar han.
– Förmodningen har de bara inte fyllt i, det är vad jag tror. Oftast är anmälaren samma som målsägande, och här är det målsäganden (Veli Caglayan, redaktionens anmärkning) som har lämnat uppgifter i anmälan, säger han.
Veli Caglayan förstår inte vad Leif Lindström pratade om.
– Det var jag som anmälde honom, säger han.
Strengnäs Tidning har försökt få tag i Leif Lindström igen. Han svarar via mejl och avböjer att kommentera.