Brottet begicks i StrÀngnÀs kommun. Mannen och kvinnan hade tidigare varit ett par men hade inte varit tillsammans pÄ flera mÄnader den aktuella nyÄrsnatten. NÀr mannen efter telefonkontakt kom till kvinnans hem framÄt morgonen för att sova över, gjorde hon klart att hon inte ville "göra nÄgonting".
Han ska dock ha gjort flera nÀrmanden som hon avvisade innan hon slutligen somnade. Sedan vaknade kvinnan alltsÄ av vÄldtÀkten.
Den dömde mannen har varken erkÀnt eller förnekat brott utan hÀvdar att han inte minns vad som hÀnde. Han var berusad "men minns inte hur full han var", stÄr det i protokollet frÄn Eskilstuna tingsrÀtt. Han sÀger sig ha somnat och sovit djupt och nÀr han vaknade förstod han inte varför kvinnan var upprörd och ville att han skulle gÄ.
Av rÀttegÄngsprotokollet framgÄr att mannen som försvar anfört att han tidigare bÄde gÄtt och Àtit i sömnen, men aldrig sökt vÄrd för denna pÄstÄdda sömnstörning. Han ifrÄgasÀtter inte vad kvinnan sÀger, utan framhÄller att han helt enkelt inte minns.
TingsrÀtten har bedömt kvinnans berÀttelse som trovÀrdig. Det finns Àven teknisk bevisning i fallet samt vittnesmÄl som styrker det som kvinnan har Ätergett om hÀndelseförloppet.
Den dömde mannens pÄstÄenden om att han sovit under övergreppet och tidigare har gÄtt i sömnen avfÀrdar tingsrÀtten. "Sammantaget menar tingsrÀtten att det framstÄr som ytterst osannolikt att NN sov i sÄdan grad att han var sÄ omedveten om sammanhanget och omgivningen att han inte förstod vad han gjorde gentemot mÄlsÀganden. Det Àr dÀrmed stÀllt utom rimligt tvivel att NN har i sÄdan grad varit medveten om sitt handlande att han kan ha haft uppsÄt till gÀrningen", skriver man i domen.
"Genom utredningen Àr det klarlagt att NN otillbörligt utnyttjade den utsatta situation som mÄlsÀganden befann sig i nÀr hon sov och att mÄlsÀganden inte deltog frivilligt.", skriver tingsrÀtten vidare och dömer mannen till tre Ärs fÀngelse.
Han ska dessutom betala skadestÄnd pÄ 215 000 kronor till kvinnan.