När kommunfullmäktige i måndags fattade beslut om att utöka investeringsramen med 140 miljoner kronor för att bygga simhall och sporthall på Larslunda idrottsplats, var det inte ett enigt beslut. Fem partier röstade för återremiss av ärendet – Liberalerna, Strängnäspartiet, Vänsterpartiet, Kristdemokraterna och Miljöpartiet. De fick dock inte igenom en återremiss.
I det underlag som fanns inför beslutet hänvisas till att omvärlden har ändrats drastiskt sedan kommunstyrelsen i februari 2022 beslutade om att starta projektering av ny simhall och sporthall. I underlaget står att omvärldsläget har påverkat byggnadskostnaderna.
Men Sofia Könberg, Liberalerna, tycker att beslutsunderlaget har flera brister.
– Vi undrar varför det inte framgår i ärendet varför kostnaderna har ökat så enormt. Man bygger mer än vad som var tänkt från början men det framgår inte av beslutsunderlaget. Det är nonchalant att lägga fram ett ärende så slafsigt som det här.
Sofia Könberg fortsätter:
– Vi har efterfrågat investeringskalkyler och driftskalkyler. Vi vet inte vad det kommer att kosta framåt att driva simhallen.
Är ni i Liberalerna emot bygget?
– Nej, vi är inte emot bygget men man måste göra det seriöst. Det handlar om 405 miljoner kronor totalt och 140 miljoner kronor som investeringsramen har utökats med. Vad de här summorna har tagits ifrån är det inga i oppositionen som vet. Det är bara nya siffror som kastas fram.
Hon fortsätter:
– Vi behöver veta vad vi fattar beslut om. Vi har nästan inte fått några svar.
Har ni inte förståelse för att kostnaderna har ökat på grund av världsläget?
– Jo självklart. En del av kostnaderna handlar om det men inte 53 procents ökning på två år, säger Sofia Könberg.
Frågan är varför det inte fanns investeringskalkyler och driftskalkyler i underlaget inför beslutet om ökad investeringsram för Larslunda.
– Att investeringskalkyler inte är med i det öppna underlaget beror på att vi är i upphandling och om kalkylerna är synliga påverkas våra möjligheter, säger Jacob Högfeldt (M), kommunstyrelsens ordförande.
Kunde inte de politiker som är med och fattar beslutet fått se ett mer utförligt underlag som inte varit offentligt?
– Det kanske hade gått att vara mer detaljerad på kommunstyrelsenivå men då är vi nere på detaljnivå och där ska politiker inte vara. Vår uppgift är att sätta ramarna. Jag ser inget konstigt i det förfarandet som vi har sett.
Vad gör ni om priset för Larslundabygget skenar iväg ytterligare?
– Vårt uppdrag till förvaltningen är att den ska leverera en simhall och en idrottshall till den ram vi har beslutat om.
Finns det utrymme för ytterligare kostnadsökningar?
– Det är den här budgeten som är tagen och det är den som vi ska hålla.
Varför specificeras det inte mer i underlaget inför beslutet om vad de ökade kostnaderna beror på?
– Det kunde mycket möjligt vara ett mer utbroderat underlag men nu var det detta underlaget som vi hade.
Känner du själv att det kunde ha stått mer i underlaget?
– Alla partier har representanter i kommunstyrelsen där vi har fått information från förvaltningen, säger Jacob Högfeldt.
Men enligt Sofia Könberg var det en diskussion i kommunstyrelsen om ett tydligare underlag.
– I kommunstyrelsen fick vi ett tydligt löfte från förvaltningen att vi skulle få se ett tillägg i ärendet men det har vi inte fått, säger hon.