Det gick undan när Strängnäs kommun år 2012 skulle teckna ett tillfälligt avtal om skolskjuts. En upphandling hade överklagats och i väntan på att domstolen skulle pröva tilldelningsbeslutet fick Eskilstunabaserade Tuna trafik AB i tillfälligt uppdrag att köra eleverna.
Strängnäs kommun var inte med och formulerade det tillfälliga avtalet utan det togs fram ensidigt av bussbolaget, berättar kommunens chefsjurist Ulf Broström.
— Det var bråttom och man skrev på. Sedan har det uppstått frågetecken om vad ersättningsnivån egentligen låg på, säger han.
När upphandlingen till sist var färdig stod klart att ett annat bussbolag skulle ta hand om skolskjutsarna framöver. Tuna trafik ansåg sig då ha rätt till 246 000 kronor från Strängnäs kommun, ett högre belopp än bolaget angett som pris i anbudet i upphandlingen.
— Det blir en annan prisbild om man har avtal på att köra i flera år eller om man kör i bara några månader. Det blir en helt annan uppgörelse. Därför skrev vi in det i avtalet, att vi ville ha ett tillägg om vi inte fick uppdraget långsiktigt, säger Lars Rosenblad som är vd för Tuna trafik.
Kommunen hade tolkat avtalet annorlunda och ville inte betala, vilket resulterade i en stämningsansökan från Tuna trafik. I början av december förra året inleddes förhandlingarna i Eskilstuna tingsrätt. Huvudförhandling skulle ha ägt rum den 31 januari, men parterna har gjort upp utanför tingsrättens väggar. Strängnäs kommun betalar 217 000 kronor till Tuna trafik.
— Det är den nivå som vi har kommit överens om och båda parter är nöjda, säger Ulf Broström men vill inte kommentera uppgörelsen ytterligare.
Tuna trafiks advokatkostnader för tvisten uppgår till 57 000 kronor.