I skadeståndsanspråket uppger kvinnan att husrannsakan gjordes i syfte att söka efter en man som hon tidigare haft ett förhållande med. Mannen var inte skriven på adressen men tillbringade mycket tid i bostaden, skriver hon.
Vid tiden för polisinsatsen hade dock relationen tagit slut, och varken mannen eller hans tillhörigheter fanns i bostaden.
När dörren bröts upp av polisen förstördes både dörr och dörrkarm så pass mycket att de var tvungna att ersättas.
Kostnaden för den nya dörren gick upp till över 20 000 kronor.
I sitt svar till kvinnan konstaterar polisen att husrannsakan inte var felaktig med hänsyn till omständigheterna, med hänvisning till paragraf tio i polislagen. Polisens beslut att bryta upp dörren på fastigheten var riktigt, menar de.
Däremot, skriver de, har den som orsakas av person- eller sakskada genom våld som utövas med stöd av paragraf tio i polislagen rätt till ersättning om personen inte har betett sig på ett sätt som gjort det nödvändigt att använda våld mot hans eller hennes person eller egendom.
Det har kvinnan inte gjort under ingripandet. Därför ska hon beviljas ersättning för de pengar hon betalat för att ersätta den trasiga dörren och dörrkarmen, skriver polisens jurist.