Förslaget om metalldetektorer på Eskilstunas krogar är bara ett av många trygghetsförslag som vi föreslår. Vilken effekt det skulle ha kan absolut diskuteras. Men för att nå framgång inom trygghetsarbetet behöver politiken agera förebyggande framför att enbart reagera på nuvarande situation

Tack och lov har det inte skett någon skottlossning eller större knivslagsmål inne på krogarna men det vore extremt naivt att tro att det inte skulle kunna förekomma. De exempel som Emma Wange lyfter upp i sin ledare med skottlossningar framför skolor, på öppna gator och knivslagsmål utanför simhallen talar snarare för behovet av metalldetektorer än emot, då exemplen vittnar om hur hänsynslösheten bland kriminella allt snabbare breder ut sig där tidigare moraliska gränser passeras gång på gång. 

Exakt hur förslaget ska utformas är vi öppna för. Vi vill arbeta, i dialog med polisen, krögarna och andra lämpliga aktörer, för att nå en bra kompromiss med någorlunda hög effekt, som av naturliga skäl är svårt att mäta. Individer med vapen ställer sig knappast i en kö där en metalldetektor förekommer.

Visst finns risken att det skulle ta lite längre tid att komma in på krogarna om förslaget blev verklighet, men med handhållna detektorer och med lite rutin från entrépersonalen så är det bara en liten uppoffring invånarna behöver utstå för ett tryggare Eskilstuna. 

Metalldetektorer på krogar är inget nytt påhitt med tveksamt lagutrymme som Emma Wange påstår utan förekommer redan i dag på flera andra håll i Sverige. Exempelvis finns det omnämnt i både Stockholms- och Katrineholms kommuns riktlinjer för alkoholservering helt i linje med alkohollagen och övrig lagstiftning.

Politiken behöver ständigt bli granskade för att ha genomarbetade och lagliga förslag men då krävs det också en lokaltidning med politiska redaktörer som har koll på läget och inte sprider felaktigheter över lagligheten av politiska förslag. 

För SD Eskilstuna
Kim Fredriksson, oppositionsråd

____________________________
Svar direkt

I alkohollagen finns bestämmelser som ger kommunernas politiker rätt att ta fram egna kommunala riktlinjer. Det finns dock ingen garanti för att dessa riktlinjer är förenliga med alkohollagens bestämmelser. Det blir i stället upp till den enskilda handläggaren på kommunen att bedöma om riktlinjerna kan tillämpas eller inte. 

De skrivningar om metalldetektorer som finns i Katrineholms och Stockholms riktlinjer är hovsamma. Metalldetektorer används som ett exempel på åtgärder som kan tas till i ett enskilt fall för att förbättra säkerheten – om det går att visa att det finns ett behov. I Katrineholms riktlinjer understryks att villkoren, i linje med alkohollagens bestämmelser, inte får vara generellt utformade. 

Sverigedemokraternas förslag är dock utformat som ett generellt krav. Alla krogar inom ett visst geografiskt område omfattas för att symboliskt visa att kommunen tar skjutningarna på allvar. Villkoret ska även kunna användas som påtryckning. Den krog som inte frivilligt installerar en metalldetektor kan bli av med tillståndet. Något stöd i lagstiftningen för en sådan utformning av villkoren finns inte. För att villkora ett serveringstillstånd måste man, enligt alkohollagen, kunna visa på behovet i varje enskilt fall. 

Sverigedemokraterna kan dock över huvud taget inte visa att det skjuts inne på krogarna eller ens att gängkriminella finns där. En genomgång av årets skjutningar visar att flera av de misstänkta gärningsmännen är under 18 år. De inblandade i det stora knivbråket vid Munktell var inte heller myndiga. Till detta kan läggas kommunalrådet och ordföranden i trygghetsnämnden Josefine Helledays (S) uttalande att många av dem som är aktiva i gängkonflikten inte vågar gå ut på krogarna.

Det gäller som sagt att ha koll på lagstiftningen innan man lägger fram ett förslag. Här har Sverigedemokraterna hamnat snett. 

Emma Wange
Politisk redaktör