Tjänstefel när polis gjorde intim koll av 14-åring

Polisen hade inte rätt att be en 14-årig kille dra ner byxorna och lätta på kalsongerna på Resecentrum, slog tingsrätten fast. Polisen överklagade men hovrätten håller med – det var tjänstefel.

Händelsen utspelade sig i trapphuset på Strängnäs resecentrum, som av polisen beskrivs som en "hot spot" när det gäller narkotika. Polisen tyckte att hen gjorde en kroppsvisitation – rätten att det var en kroppsbesiktning.

Händelsen utspelade sig i trapphuset på Strängnäs resecentrum, som av polisen beskrivs som en "hot spot" när det gäller narkotika. Polisen tyckte att hen gjorde en kroppsvisitation – rätten att det var en kroppsbesiktning.

Foto: Joakim Serrander, Polisen, Hanna Franzén/TT

Strängnäs2022-05-06 11:43

Det är i mars förra året som ett par poliser börjar prata med ungdomar på resecentrum i Strängnäs, när en av poliserna får en misstanke om att en 14-åring kan ha narkotika på sig.

Polisen tar med killen ner till trapphuset, där han bland annat får dra ner byxor och glänta på kalsongerna för att visa att han inte har gömt något olagligt på sig. Det har han inte, visar det sig.

14-åringen tar väldigt illa vid sig och en förälder anmäler den polis som utförde kollen. 

Hen misstänks för tjänstefel och åtalas vid Eskilstuna tingsrätt, som tar ställning till om kollen var vad polisen tyckte sig ha utfört – en enklare kroppsvisitation – eller en mer fysisk kroppsbesiktning som kräver beslut från åklagare, förundersökningsledare eller domstol. Något sådant fanns inte.

I december fälls polisen för tjänstefel. Tingsrätten slår fast att även om hen inte hade tänkt göra en kroppsbesiktning, så blev det av oaktsamhet just en sådan. I domen står: "Avgörande är att [14-åringen] tvingats visa intima delar av kroppen. Åtgärden har varit för ingripande för att betraktas som en kroppsvisitation."

Påföljden blev 60 dagsböter à 240 kronor och polisen fick behålla sitt jobb.

Polisen ville frias från tjänstefel och överklagade till Svea hovrätt. Nu har ärendet prövats och domstolen gör samma bedömning som tingsrätten. Det var en kroppsbesiktning och därmed tjänstefel.

Domen kan överklagas till Högsta domstolen.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!